Echanger est-ce la preuve de l'égoïsme de l'homme

Sujets / La politique / La société /

Un début de problématisation ...

    Par le truchement de la division des tâches, l'étude du travail appelle celle des échanges. Le tailleur qui s'est consacré à faire des habits n'obtiendra les meubles et les souliers qui lui sont nécessaires qu'en échangeant les vêtements qu'il ne fabrique pas seulement pour sa maison, mais pour le voisinage. Ainsi chaque maison échange ce qu'elle produit contre tout ce qu'elle ne produit pas et dont elle a besoin. Par là, la vie économique, au lieu de rester intérieure à chaque famille, se socialise et s'étend. Les maisons deviennent complémentaires et l'activité économique peut alors réaliser le bien-être des foyers. Voilà à quoi s'en tient le bon sens et il a raison : les échanges économiques sont toujours ceux de biens utiles puisqu'ils prolongent l'activité laborieuse ordonnée à les produire. Toutefois, et précisément parce que les échanges sont en dépendance du travail, on ne peut les réduire à ceux de biens consommables. En effet, à partir du moment où le travail n'est échange de l'homme et de la nature qu'en vue de la reconnaissance, il s'ouvre, par le biais des produits ouvrés, sur les échanges entre hommes. A ce titre, les échanges ne sauraient se borner à ceux des biens nécessaires à la subsistance, mais s'étendent à tous les biens humains. Autant la dimension spirituelle du travail transcende et finalise sa dimension purement utilitaire, autant les échanges sur quoi débouche le travail ne sont-ils économiques qu'en apparence : on ne vit pas pour manger, on mange et boit pour vivre, aussi les hommes n'échangent-ils mutuellement des veaux contre des moutons qu'afin d'échanger des sentiments et des idées.
On voit l'urgence d'une analyse du concept d'échange et celle du traitement de la question : «La notion d'échange n'a-t-elle de sens qu'économique?» Mais d'abord, qu'entendre par « économique»? Qu'est-ce qui définit un bien économique? Sa matière ou sa forme? Entendons le fait qu'il relève de l'ordre de la subsistance ou le fait qu'il soit objet d'échange? Et la question revient: qu'est-ce qu'échanger ? Sera-ce le contenu de ce qui est échangé qui qualifie l'échange?

Obtenir un corrigé personnalisé du sujet de philosophie : Echanger est-ce la preuve de l'égoïsme de l'homme

Vous devez traiter ce sujet ?

Notre équipe de professeurs de philosophie se propose de réaliser pour vous un véritable corrigé de "Echanger est-ce la preuve de l'égoïsme de l'homme". Votre sujet de philo sera traité selon les indications que vous fournirez. Vous pouvez même spécifier le délai sous lequel vous souhaitez recevoir votre correction. Vous recevrez votre corrigé par email, en toute simplicité, dés que votre sujet aura été traité.

Obtenir ce corrigé - Fonctionnement de MaPhilo.net

Discuter de ce sujet

Souhaitez-vous commenter ce sujet, pour obtenir de l'aide de la part des autres visiteurs ou, au contraire, en offrir ?

Sujets similaires :

l'homme est-il par nature destiné à échanger ? - Divers
le langage est-il la preuve d'une différence essentielle entre l'homme et l'animal - Le langage
le langage est-il la preuve d'une différence essentielle entre l'homme et l'animal - L'homme, l'humain
le langage est-il la preuve d'une différence essentielle entre l'homme et l'animal - Le langage
egoisme sur la solidarite - La société

Citations sur Echanger est-ce la preuve de l'égoïsme de l'homme :

Mais, enfin, pourquoi donc mépriser un homme qui a de l'égoîsme plutot qu'un homme qui a du coeur ? - Jules Renard
L'homme n'est pas fait pour travailler et la preuve, c'est que ca le fatigue ! - Paul (Tristant) Bernard
L'homme n'est pas fait pour travailler et la preuve, c'est que ça le fatigue. - Marcel Pagnol
L'homme n'est pas fait pour travailler la preuve sa le fatigue. - Inconnu
Il (l’homme) abuse à coup sûr de sa liberté à l’égard de ses semblables; et, quoique, en tant que créature raisonnable, il souhaite une loi qui limite la liberté de tous, son penchant animal à l’égoïsme l’incite toutefois à se réserver, dans toute la mesure du possible, un régime d’exception pour lui même. (Idée d’une histoire universelle du point de vue cosmopolitique) - Kant