Cookie Consent by Privacy Policies website

Certificat

Certificat ICRA

Valid XHTML 1.0 Transitional

Numéro CNIL

Etre un sujet, est-ce ĂȘtre autonome ?

Etre un sujet, est-ce ĂȘtre autonome ? Sujets / Le sujet / La conscience /

Un début de problématisation ...

    PROBLEME : est-ce que je pense toujours ce que je veux ? ou bien dois-je dire qu’il a du « ça pense » en moi ? Cf. Nietzsche et Freud.

A savoir :
Friedrich Nietzsche
(1844-1900)
Tout ce qui nous devient senÂŹsible dans la conscience a dĂ» ĂȘtre d'abord apprĂȘtĂ©, simplifiĂ©, interprĂ©tĂ©. Le vĂ©ritable procĂ©dĂ© de la "perception intĂ©rieure", l'enchaĂźnement des causes entre les pensĂ©es, les sentiments, les dĂ©sirs, entre le sujet et l'objet, nous est entiĂšrement cachĂ©. » ‱
Il est sensible, en effet, que, par une nĂ©cessitĂ© invincible, l'esprit humain peut observer directement tous les phĂ©nomĂšnes, exceptĂ© les siens propres. Car, par qui serait faite l'observation ? On conçoit, relativement aux phĂ©nomĂšnes moraux, que l'homme puisse s'observer lui-mĂȘme sous le rapport des passions qui l'animent, par cette raison, anatomique, que les organes qui en sont le siĂšge sont distincts de ceux destinĂ©s aux fonctions observatrices. Encore mĂȘme que chacun ait eu occasion de faire sur lui de telles remarques, elles ne sauraient Ă©videmment avoir jamais une grande importance scientifique, et le meilleur moyen de connaĂźtre les passions sera-t-il toujours de les observer en dehors ; car tout Ă©tat de passion trĂšs prononcĂ©, c'est-Ă -dire prĂ©cisĂ©ment celui qu'il serait le plus essentiel d'examiner, est nĂ©cessairement incompatible avec l'Ă©tat d'observation. Mais, quant Ă  observer de la mĂȘme maniĂšre les phĂ©nomĂšnes intellectuels pendant qu'ils s'exĂ©cutent, il y a impossibilitĂ© manifeste. L'individu pensant ne saurait se partager en deux dont l'un raisonnerait, tandis que l'autre regarderait raisonner. L'organe observĂ© et l'organe observateur Ă©tant, dans ce cas, identiques, comment l'observation pourrait-elle avoir lieu ?
Auguste Comte, Cours de philosophie positive, premiÚre leçon.
En ce texte, Auguste Comte cherche Ă  ruiner les psychologies fondĂ©es sur l'introspection, ou observation directe de l'esprit par lui-mĂȘme. Le texte commence par l'Ă©noncĂ© brutal de la thĂšse de Comte : de mĂȘme qu'un oeil ne peut se regarder regardant — Ă  moins qu'il ne soit en face d'un miroir —, un esprit ne peut observer directement ses propres phĂ©nomĂšnes. L'explication qui s'ensuit apporte quelques prĂ©cisions qui nuancent cette affirmation. Il convient de distinguer entre :
1) L'observation des phénomÚnes moraux, comme les passions, qui. parce que « les organes qui en sont le siÚge sont distincts de ceux destinés aux fonctions observatrices », peuvent faire l'objet d'observations accomplies par le sujet qui en est victime. Ainsi puis-je constater l'altération soudaine que provoque dans mes poumons une douleur profonde ou une surprise.
Il importe cependant de préciser que ces observations ne sont possibles que tant que la passion demeure peu violente. La confusion du célÚbre témoignage de PhÚdre montre leurs limites :
« Je le vis, je rougis, je pùlis à sa vue ;
Un trouble s'Ă©leva dans mon Ăąme Ă©perdue ;
Mes yeux ne voyaient plus, je ne pouvais parler ; Je sentis tout mon corps et transir et brûler » I. PhÚdre, acte sc. 3, vers 269 sqq

On comprend dÚs lors que ces observations « ne sauraient évidemment avoir jamais une grande importance scientifique. »
2) L'observation immédiate des phénomÚnes intellectuels par l'esprit qui les accomplit est impossible. Un mathématicien qui veut s'observer en train de résoudre un problÚme doit suspendre ses recherches' mathématiques ; de sorte qu'il est, en définitive, aussi ridicule qu'un cycliste qui descendrait de sa bicyclette pour se regarder pédaler:
Comment l'esprit peut-il donc accĂ©der Ă  la conscience de soi ? En contemplant ses oeuvres, en lesquelles sont inscrits les procĂ©dĂ©s, les mĂ©thodes et les lois auxquels il s'est soumis sans en avoir d'abord conscience. Aucune lumiĂšre n'Ă©claire la nuit de notre for intĂ©rieur, c'est pourquoi l'esprit doit sortir de lui-mĂȘme, s'objectiver en des crĂ©ations comme les religions, l'art, les institutions ou les sciences pour accĂ©der, en les Ă©tudiant, Ă  la conscience de soi.

SPINOZA
Pour ma part, je dis que cette chose est libre qui existe et agit par la seule nĂ©cessitĂ© de sa nature', et contrainte cette chose qui est dĂ©terminĂ©e par une autre Ă  exister et Ă  agir selon une modalitĂ© prĂ©cise et dĂ©terminĂ©e. Dieu, par exemple, existe librement (quoique nĂ©cessairement) parce qu'il existe par la seule nĂ©cessitĂ© de sa nature'. De mĂȘme encore, Dieu connaĂźt soi-mĂȘme et toutes choses en toute libertĂ©, parce qu'il dĂ©coule de la seule nĂ©cessitĂ© de sa nature qu'il comprenne toutes choses. Vous voyez donc que je ne situe pas la libertĂ© dans un libre dĂ©cret, mais dans une libre nĂ©cessitĂ©'.
Mais venons-en aux choses crĂ©Ă©es qui, toutes, sont dĂ©terminĂ©es Ă  exister et Ă  agir selon une maniĂšre prĂ©cise et dĂ©terminĂ©e. Pour le comprendre clairement, prenons un exemple trĂšs simple. Une pierre reçoit d'une cause extĂ©rieure qui la pousse une certaine quantitĂ© de mouvement, par laquelle elle continuera nĂ©cessairement de se mouvoir aprĂšs l'arrĂȘt de l'impulsion externe. Cette permanence de la pierre dans son mouvement est une contrainte, non pas parce qu'elle est nĂ©cessaire, mais parce qu'elle doit ĂȘtre dĂ©finie par l'impulsion des causes externes ; et ce qui est vrai de la pierre, l'est aussi de tout objet singulier, quelle qu'en soit la complexitĂ© et quel que soit le nombre de ses possibilitĂ©s : tout objet singulier, en effet, est nĂ©cessairement dĂ©terminĂ© par quelque cause extĂ©rieure Ă  exister et Ă  agir selon une loi prĂ©cise et dĂ©terminĂ©e.
Concevez maintenant, si vous voulez bien, que la pierre, tandis qu'elle continue de se mouvoir, sache et pense qu'elle fait tout l'effort possible pour continuer de se mouvoir. Cette pierre, assurĂ©ment puisqu'elle n'est consciente que de son effort, et qu'elle n'est pas indiffĂ©rente, croira ĂȘtre libre et ne persĂ©vĂ©rer dans son mouvement que par la seule raison qu'elle le dĂ©sire. Telle est cette libertĂ© humaine que tous les hommes se vantent d'avoir et qui consiste en cela seul que les hommes sont conscients de leurs dĂ©sirs et ignorants des causes qui les dĂ©terminent'. C'est ainsi qu'un enfant croit dĂ©sirer librement le lait, et un jeune garçon irritĂ© vouloir se venger s'il est irritĂ©, mais fuir s'il est craintif. Un ivrogne croit dire par une dĂ©cision libre ce qu'ensuite il aurait voulu taire. De mĂȘme un dĂ©ment, un bavard, et de nombreux cas de ce genre croient agir par une libre dĂ©cision de leur esprit, et non pas portĂ©s par une impulsion. Et, comme ce prĂ©jugĂ© est innĂ© en tous les hommes', ils ne s'en libĂšrent pas facilement.
« Lettre Ă  Schuller » (1667), In ƒuvres complĂštes, Gallimard, Ă©d. de la PlĂ©iade, pp. 1251-1252

Liberté et lois de la nature l'auteur
Baruch Spinoza (nĂ© Ă  Amsterdam en 1632, mort en 1677) est issu d'une famille juive traditionaliste. ExcommuniĂ© en 165G pour avoir manifestĂ© une trop grande indĂ©pendance d'esprit, Spinoza vivra en solitaire, fabriquant des lentilles optiques pour survivre. Il ne publie de son vivant que les Principia Philosophiae Cartesianae et, anonymement, le TraitĂ© thĂ©ologico-politique, en latin. Les autres livres, et en particulier l'Éthique, son oeuvre maĂźtresse, ont Ă©tĂ© publiĂ©s aprĂšs sa mort. Spinoza aura Ă©tĂ© toute sa vie critiquĂ©, attaquĂ©, presque persĂ©cutĂ©.
Souvent rangĂ© Ă  tort parmi les cartĂ©siens, Spinoza dĂ©nonce dans 1' Éthique « le trĂšs illustre M. Descartes » comme Ă©tant attachĂ© Ă  l'illusion de la libertĂ©. Ce n'est d'ailleurs pas seulement Descartes qu'il prend Ă  parti mais aussi le sens commun, la thĂ©ologie, la morale et la philosophie : autant de formes d'une pensĂ©e Ă  ses yeux dĂ©formĂ©e.
Philosophe rationaliste, Spinoza rejette le surnaturel : Dieu ne crĂ©e pas selon son « bon vouloir », il obĂ©it aux lois nĂ©cessaires de la nature. La libertĂ© est donc soumise Ă  la nĂ©cessitĂ©. Par sa mĂ©thode gĂ©omĂ©trique (dont la forme rigoureuse vise prĂ©cisĂ©ment Ă  Ă©viter les solutions imaginĂ©es et erronĂ©es), Spinoza s'attache donc dans l'Éthique Ă  montrer comment s'enchaĂźnent inĂ©luctablement les illusions humaines.
l'intĂ©rĂȘt philosophique du texte
« La liberté est le produit de l'imagination »
Les hommes sont victimes de leur imagination. Mais ils n'en sont pas pour autant responsables puisque l'illusion de la libertĂ© vient de leur nature propre. Comme tous sont conscients de poursuivre des fins, ils aperçoivent l'objet de leurs dĂ©sirs et attribuent la cause de leurs actions Ă  leur volontĂ© libre. Les hommes ignorent tout autre rapport de causalitĂ© : une cause est toujours un moyen, un effet est toujours l'objet d'un dĂ©sir ou d'un projet (Les hommes se croient libres parce qu'ils ont conscience de leur volition et de leur appĂ©tit et ils ne pensent pas, mĂȘme en rĂȘve, aux causes qui les disposent Ă  dĂ©sirer et Ă  vouloir, parce qu'ils les ignorent ; appendice au Livre I de l'Éthique). La volontĂ© libre croit ĂȘtre soustraite de la nĂ©cessitĂ© universelle. Ainsi, la pierre, mue par une cause extĂ©rieure croit que son dĂ©sir est Ă  l'origine du mouvement...
Le prĂ©jugĂ© de la libertĂ© n'est pas isolĂ©. Dans un enchaĂźnement apparemment cohĂ©rent, les hommes font d'autres dĂ©ductions : ainsi, l'idĂ©e que toute la nature serait Ă  leur disposition, transformĂ©e en objet de dĂ©sir ; l'idĂ©e que cette nature ne pourrait provenir que d'une autre volontĂ© libre, celle de Dieu. D'oĂč la nĂ©cessitĂ© du culte, dont le but est d'honorer ce Dieu tout-puissant Ă  l'image de l'homme.
Si ce préjugé « est inné en tous les hommes », comme le dit Spinoza, c'est aussi qu'il fait partie d'une construction générale et que cesser de croire à la liberté humaine entraßnerait l'effondrement de tout un systÚme de pensée, attaché à l'erreur. Ainsi l'illusion de la liberté peut conduire indirectement à la superstition, voire au fanatisme.
Une libĂ©ration n'en est pas moins possible ; il faut pour cela comprendre les lois qui gouvernent notre nature, et atteindre la sagesse qui conduit Ă  la vraie libertĂ© — celle qui ne s'oppose pas Ă  la nĂ©cessitĂ© mais l'accepte, celle qui est la « bĂ©atiÂŹtude » par excellence.




Obtenir un corrigĂ© personnalisĂ© du sujet de philosophie : Etre un sujet, est-ce ĂȘtre autonome ?

Vous devez traiter ce sujet ?

Obtenir le corrigĂ© de Etre un sujet, est-ce ĂȘtre autonome ? Notre Ă©quipe de professeurs de philosophie se propose de rĂ©aliser pour vous un vĂ©ritable corrigĂ© de "Etre un sujet, est-ce ĂȘtre autonome ?". Votre sujet de philo sera traitĂ© selon les indications que vous fournirez. Vous pouvez mĂȘme spĂ©cifier le dĂ©lai sous lequel vous souhaitez recevoir votre correction. Vous recevrez votre corrigĂ© par email, en toute simplicitĂ©, dĂ©s que votre sujet aura Ă©tĂ© traitĂ©.

Obtenir ce corrigé - Fonctionnement de MaPhilo.net

Discuter de ce sujet

Souhaitez-vous commenter ce sujet, pour obtenir de l'aide de la part des autres visiteurs ou, au contraire, en offrir ?

Sujets similaires :

puce etre libre est ce etre autonome - La liberté
puce Peut-on ĂȘtre autonome ? - La conscience
puce Faut-il contraindre pour ĂȘtre autonome ? - La libertĂ©
puce ĂȘtre sujet signifie-t-il pour l'Homme ĂȘtre maĂźtre de soi ? - Le dĂ©sir
puce Dissertation écriture personnelle sujet "peut on etre jeune et non révolté" je me permets de vous informer que j'ai déja fait une meme demande sur ce sujet et la réponse ne correspondait pas à une dissertation, merci à vous - La société




Citations sur Etre un sujet, est-ce ĂȘtre autonome ? :

puce Il est donc essentiel au sujet d'apercevoir l'objet comme plus vieux que lui ... le sujet, pour pouvoir ĂȘtre sujet, doit se retrancher de l'ordre des choses. - Maurice Merleau-Ponty
puce La reprĂ©sentation, contrairement Ă  la signification Ă©tymologique du mot ... ne reprĂ©sente pas, ne reflĂšte pas un objet et un sujet qui seraient sans elle: elle est l'objet et le sujet, elle est la rĂ©alitĂ© mĂȘme. La reprĂ©sentation est l'ĂȘtre et l'ĂȘtre est la reprĂ©sentation. - Hamlin
puce La reprĂ©sentation comprĂ©hensive doit aussi ĂȘtre conforme Ă  la chose elle-mĂȘme. De plus, elle doit ĂȘtre imaginĂ©e et imprimĂ©e dans le sujet, de maniĂšre Ă  ce que toutes les particularitĂ©s des objets puissent ĂȘtre reproduites avec art. - Sextus
puce Le rapport du sujet et de l'objet n'est plus ce rapport de connaissance dont parlait l'idĂ©alisme classique et dans lequel l'objet apparaĂźt toujours comme construit par le sujet, mais un rapport d'ĂȘtre selon lequel paradoxalement le sujet est son corps, son monde et sa situation et, en quelque sorte, s'Ă©change. - Maurice Merleau-Ponty
puce Exister, c'est ĂȘtre sujet. - Fernerbach